Placas solares en tejado norte, este u oeste: ¿merece la pena instalarlas? (2026)

El mito que frena muchas instalaciones

Hay una idea instalada entre propietarios que llama a un instalador, recibe un “no” en cuanto se menciona la palabra “norte” y guarda el presupuesto en un cajón durante años. La creencia es simple: si el tejado no mira al sur, no vale la pena poner placas solares. Y en 2026, con los datos que tenemos de PVGIS, del IDAE y de estudios del Fraunhofer ISE, es una afirmación demasiado gruesa.

La realidad es más matizada. Un tejado orientado al este o al oeste pierde entre un 15 % y un 22 % respecto al sur, una diferencia que se compensa con un ligero sobredimensionado y una amortización dos o tres años más larga. Un tejado con orientación sureste o suroeste prácticamente iguala al sur. Incluso en orientaciones al norte existen casos concretos, muy minoritarios, en los que puede tener sentido (tejado plano con estructura inclinada, por ejemplo). Este artículo pone cifras concretas a cada caso para que decidas con datos y no con el prejuicio del instalador de turno.

Tabla de pérdidas por orientación (azimuth)

En fotovoltaica se mide la orientación con el azimuth: 0° es sur puro, +90° es oeste y −90° es este, 180° es norte. Los datos que siguen están extraídos de simulaciones PVGIS para la meseta ibérica (latitud 40°) con inclinación de 30°:

Orientación	Azimuth	Producción relativa	Pérdida vs sur
Sur	0°	100 %	0 %
Sureste / Suroeste	±45°	93–96 %	4–7 %
Este / Oeste	±90°	78–85 %	15–22 %
Noreste / Noroeste	±135°	55–70 %	30–45 %
Norte puro	180°	45–55 %	45–55 %

Los estudios del Fraunhofer ISE para latitudes más altas (Alemania, 50°) muestran curvas parecidas, aunque con pérdidas ligeramente mayores en orientaciones extremas, porque cuanto más al norte estás, más penaliza apartarse del sur. Para España, que tiene un HSP (horas solares pico) muy favorable, las orientaciones subóptimas se aguantan mejor que en el centro de Europa.

Inclinación: el segundo eje que nadie cuenta

La orientación no actúa sola. La inclinación del tejado amplifica o suaviza la pérdida. En España la inclinación óptima anual ronda los 30–35°, pero la realidad constructiva impone otra cosa:

• Inclinación 10° (tejado casi plano) con orientación sur: 95 % de producción. Aceptable.
• Inclinación 10° con orientación este/oeste: cae al 70–75 %. Mala combinación.
• Tejado totalmente plano (0°): 88–92 % en sur, 80–85 % en este/oeste.
• Inclinación 45° con orientación norte: producción ruinosa, 40 % o menos.

La lectura es clara: un tejado plano es tu aliado en casi cualquier orientación, porque permite montar estructura coplanar inclinada que te devuelve a una orientación e inclinación decentes. Un tejado a dos aguas con pendiente fuerte y orientación norte, en cambio, es un escenario donde lo honesto es decir que no.

Cuándo sí compensa una orientación no ideal

Los instaladores serios aplican esta regla práctica después de simular en PVGIS:

Sí compensa en estos escenarios:

• Sureste y suroeste: prácticamente igual que sur puro, sin debates.
• Este y oeste con inclinación moderada (15–30°): rentabilidad con 2–3 años más de amortización.
• Tejado plano con estructura inclinada ad hoc orientada al sur: ignora la orientación de la cubierta.
• Zonas con HSP alto (Andalucía, Murcia, Canarias, Extremadura): el rango viable se amplía porque hay radiación de sobra.
• Distribución este + oeste en tejados a dos aguas: producción casi equivalente al sur en kWh anuales, con mejor cobertura horaria.

No compensa en estos casos:

• Norte puro con tejado a dos aguas inclinado (no plano).
• Sombras permanentes que afecten más del 30 % de la jornada solar.
• Tejado con estructura insuficiente para soportar carga + lastre de estructura inclinada.
• Vivienda con consumo casi nulo (bajo HSP y baja factura no se amortiza nunca).

Cuando un instalador te diga “tu tejado no vale”, pide el informe PVGIS. Lleva diez minutos generarlo y zanja la discusión con cifras.

El truco del sobredimensionado

En orientaciones este u oeste, la técnica estándar es sobredimensionar entre un 15 % y un 20 % para compensar la pérdida angular. Un ejemplo numérico con vivienda en Madrid, consumo 4.500 kWh/año:

• Cálculo teórico con orientación sur: 4 kWp de potencia pico.
• Ajuste para orientación este/oeste: instalar 4,7–4,8 kWp.
• Sobrecoste del panel extra: en torno a 1.000 € (placas + cableado).
• Amortización del extra: 2–3 años adicionales sobre los 6–8 base.

El resultado final es una instalación que produce lo mismo en kWh anuales que una instalación sur correctamente dimensionada. El único coste es dinero adelantado y un horizonte de amortización ligeramente más largo, pero dentro de la vida útil de 25–30 años del sistema sigue siendo un negocio claro. Puedes simular tu caso concreto en la calculadora solar introduciendo la orientación real.

Este + Oeste: por qué a veces gana al sur puro

Este es el contraintuitivo más interesante de la fotovoltaica residencial. Un tejado a dos aguas con una cara al este y otra al oeste, repartiendo paneles entre ambas, tiene una producción total anual muy parecida a un tejado sur con la misma potencia instalada (la diferencia es del 5–8 %). Pero la curva de producción horaria es muy distinta:

• Tejado sur: pico muy agudo al mediodía, caída rápida.
• Tejado este + oeste: dos picos más suaves (uno matinal y otro vespertino), con una curva más ancha.

Para una vivienda tradicional con consumo concentrado al mediodía, el sur gana. Pero para un hogar con teletrabajo, oficina en casa, aerotermia funcionando de 7 a 22 h o consumo distribuido a lo largo del día, la distribución este + oeste mejora el autoconsumo directo y reduce el volcado a la red, que se paga peor vía compensación de excedentes. En estos perfiles, una instalación este+oeste puede ahorrar más dinero real que una sur equivalente, aunque produzca algo menos de kWh.

Casos reales por ciudad

Para aterrizar las cifras, tres escenarios verificados con PVGIS:

Bilbao, tejado orientado al norte (180°), inclinación 30°. Vivienda con 4.000 kWh/año de consumo. Producción esperada: 2.900 kWh/año con 4 kWp (frente a 5.500 kWh en orientación sur). Conclusión: no compensa salvo que exista alternativa de estructura inclinada al sur sobre tejado plano anexo. En Bilbao específicamente, buscar tejado de garaje plano o terraza.

Sevilla, tejado orientado al este (−90°), inclinación 25°. Vivienda con 5.500 kWh/año. Producción esperada: 6.400 kWh/año con 5 kWp (frente a 7.800 kWh en sur). Conclusión: sí compensa claramente. La radiación andaluza amortigua la pérdida angular, amortización en 7–8 años vs 5–6 en sur.

Madrid, tejado orientado al sureste (−45°), inclinación 30°. Vivienda 4.500 kWh/año. Producción: 7.100 kWh/año con 4,5 kWp (frente a 7.400 kWh en sur puro). Conclusión: diferencia insignificante, ni siquiera merece sobredimensionar. Instalación estándar sin correcciones.

En resumen: pide el PVGIS antes de descartar

Antes de aceptar un “tu tejado no vale” de un instalador, exige un informe PVGIS con los azimuth e inclinación reales de tu tejado. En la mayoría de orientaciones que no sean el norte puro con pendiente fuerte, la instalación sigue siendo rentable. Si tienes dudas sobre tu caso concreto, consulta el pilar con todos los escenarios, revisa cuánto produce una placa por provincia para tu zona y calcula cuántos paneles necesitas con el ajuste orientacional correspondiente. El mito del “sólo sur” ha dejado años de ahorro sobre la mesa de demasiadas viviendas españolas.